Podczas dwóch ostatnich posiedzeń Rady Miejskiej Kościana radni Dawid Olejniczak i Piotr Ruszkiewicz dopytywali burmistrza o zatrudnienie męża jednej z radnych w Urzędzie Stanu Cywilnego w Kościanie sugerując, że procedura mogła nie być do końca uczciwa. Burmistrz tymczasem odbił piłeczkę przypominając, że za poprzedniej kadencji zatrudnienie miało z kolei odbywać się według partyjnych znajomości.

Kwestię zatrudnienia najbliższej rodziny radnych poruszył już na poprzedniej sesji Rady Miejskiej Dawid Olejniczak. - W dniu 23 lutego na stronie Urzędu Miejskiego w Kościanie ogłoszono informację o wynikach naboru na stanowisko do spraw obsługi dowodów osobistych w Urzędzie Stanu Cywilnego w Kościanie – mówił radny Olejniczak.

- W związku z tym proszę o odpowiedzi na pytania dotyczące przebiegu tego naboru. W przestrzeni publicznej pojawiają się informacje, że osoba wybrana na to stanowisko jest mężem radnej miejskiej, pani Agaty Majorek. Czy nawet, jeżeli procedura była zgodna z przepisami, nie uważa pan, że taka decyzja może budzić wątpliwości mieszkańców co do przejrzystości naboru w Urzędzie?

O tym jak wyglądała procedura naboru opowiedział wówczas ze szczegółami sekretarz gminy miejskiej Kościana, Łukasz Posteramczak. Zaznaczył, że w naborze wzięło udział 19 kandydatów. Po wstępnej selekcji komisja rekrutacyjna składająca się z zastępcy kierownika USC, naczelnika Wydziału Organizacyjnego UM oraz sekretarza gminy, zaprosiła wybrane osoby na test kwalifikacyjny. Wyłonił on 5 kandydatów, których zaproszono na rozmowy i na tej podstawie ostatecznie wyłoniono jedną osobę, która została zatrudniona.

Burmistrz podczas tamtej sesji dodał jeszcze kilka słów. – To nie jest tajemnica, że wybrana osoba jest mężem pani radnej. Procedura rekrutacyjna od samego początku do końca była transparentna i została przeprowadzona zgodnie z przepisami. Nie mam sobie w tym temacie nic do zarzucenia – podkreślał burmistrz Sławomir Kaczmarek.

Chociaż podczas marcowej sesji tematu dalej nie rozwijano, jak widać te wyjaśnienia nie usatysfakcjonowały wszystkich radnych. Do tematu na sesji w dniu 23 kwietnia, wrócił radny Piotr Ruszkiewicz. W swoim wystąpieniu zwrócił uwagę, że na jednej z sesji burmistrz wytknął jednemu z radnych, że pobiera podwójną dietę, czyli jako radny miejski oraz przewodniczący rady osiedla. Dodajmy, że te dwie funkcje jednocześnie sprawuje Dawid Olejniczak. Burmistrz zwrócił wówczas uwagę, że jest to wprawdzie zgodne z prawem, ale niekoniecznie etyczne. Zdaniem Ruszkiewicza identyczną ocenę można wystawić za zatrudnienie najbliższej rodziny jednej z radnych w Urzędzie Miejskim. Z punktu widzenia prawa jest to dopuszczalne, ale wzbudza wątpliwości co do uczciwości takiego naboru.

Burmistrza to stwierdzenie wyraźnie zdenerwowało. – Ja panu przypomnę, że za poprzedniej kadencji jeden z radnych został zatrudniony w Miejskim Ośrodku Sportu i Rekreacji. Nawet przeszedł wówczas do pana Klubu. Czy to było wówczas według pana etyczne? – zwrócił się do radnego Ruszkiewicza burmistrz Kaczmarek. – Albo inny przykład. Był sobie pan burmistrz, był sobie pan przewodniczący Rady Miejskiej i był sobie pan starosta (wszyscy ze Stowarzyszenia Porozumie Ziemia Kościańska – przyp. red.). I jakoś dziwnym trafem pan przewodniczący Rady Miejskiej został dyrektorem szkoły powiatowej. Burmistrz miał tutaj na myśli Dawida Olejniczaka.

Były burmistrz zarzut burmistrza Kaczmarka o zatrudnieniu radnego w MOSiR uznał jednak za nietrafiony. – Panie burmistrzu, porównuje pan rzeczy nieporównywalne. Mianowicie osoba, która została zatrudniona w MOSiR i pracuje tam do dzisiaj nie jest moją rodziną, ani nawet osobą powinowatą. Ruszkiewicz dodał też, że radny poprzedniej kadencji nigdy nie był nawet członkiem jego Klubu. Tutaj jednak nie miał racji, bo ówczesny radny Tomasz Bajstok, o którego chodziło, był członkiem Klubu Radnych PZK. Zwrócił na to uwagę wiceburmistrz Patryk Piasecki.

Na ten argument Ruszkiewicz skorygował, że może i członkiem Klubu radny faktycznie był, ale nigdy nie należał do PZK. Z kolei w kwestii zatrudnienia Dawida Olejniczaka jako dyrektora stwierdził, że nie wie jakie kryteria przy wyborze na to stanowisko obowiązywały, ale radny na pewno nie jest rodziną byłego starosty.

Całą dyskusję niejako podsumowała Joanna Albińska. – Nie można kwestii zatrudniania radnych porównywać z kwestią zatrudniania rodzin osób, które sprawują funkcje publiczne. To są dwa zupełnie inne sprawy – podkreśliła radna Albińska. Radna dodała, że zasady związane z zatrudnianiem osób w samorządzie miejskim powinny być całkowicie transparentne, natomiast w omawianym przypadku obecnej kadencji takie nie są.

Dodajmy, że sama radna Agata Majorek głosu w dyskusji zarówno podczas poprzedniej, jak i ostatniej sesji nie zabrała.

Warto też nadmienić, że kilkoro radnych miało jeszcze uwagi do przewodniczącej Rady Miejskiej Tamary Turek, iż nie dopuściła do głosu podczas sesji mieszkańca, który chciał poruszyć kwestię związaną z ogródkami działkowymi. Przewodnicząca swą decyzję uzasadniła tym, że ten temat nie znalazł się w programie bieżącej sesji. Zaprosiła jednakże mieszkańca na sesję w terminie jesiennym, kiedy będzie o tym mowa. Wiceprzewodniczący Rady Łukasz Naglik oraz Sławomira Pawlak, a także Joanna Albińska i Mirosław Wilk uznali jednak taką decyzję przewodniczącej za niedopuszczalną argumentując, że mieszkańcy przychodzący na sesję powinni mieć prawo głosu niezależnie od tematu, który chcą poruszyć.